Tjafset om fildelning har pågått en längre tid och nu har riksdagen klubbat igenom lagen mot fildelning, och vem bryr sig? Fildelning kommer sannolikt att fortsätta som förut men kanske i andra former, former som lagens arm inte når. För så är Internet. Fullt av kryphål. Men Nyhetskanalen har sammanfattat hur du drabbas av Ipredlagen om du fildelar olagligt. Och om man läser den sammanfattningen ser resultatet inte så seriöst ut. Ord mot ord, förfalskade bevis och hot kan förekomma enligt motståndarna till lagen. Det skall bli intressant att följa förloppet efter den 1 april när lagen träder i kraft, som ett aprilskämt? Förmodligen kommer man att göra upp i godo med enskilda personer istället för att dra allt till domstol. Det blir dock en liten del av fildelarna man kommer åt. Det kommer och finns många former för att dölja ip-adresser, eller? Och hur går det om någon laddar ner på en ip-adress som en annan person står för?
SvD Nyhetskanalen DN
Läs även andra bloggares åsikter om ipred, ipredlagen, fildelning, internet, ipadress, intressant?
2 kommentarer:
Upphovsrätten måste för eller senare reformeras tillbaka till det den en gång skapades förr, nämligen att gynna och utveckla våra samhällen.
Dagens upphovsrätt gör inte det utan påminner mer och mer om gamla tiders skråväsende.
EDRI:s skrivelse 2004 till EU-kommissionen om reformerad upphovsrätt är i detta avseende en bra grund att börja på;
http://www.edri.org/node/275
http://www.edri.org/node/files/edri_response_review.pdf
"When reviewing existing law, the Commission should consider copyright from first principles.
Copyright exists not because `intellectual property rights' are decreed in the Bible, but in order to correct a market failure.
If creative workers and their distributors could not appropriate a reasonable portion of their added value for themselves, then a
socially suboptimal volume of writing, music and film would be produced and disseminated. Thus the law establishes time-limited
monopoly rights for creators.
But these are a means to an end rather than an end in itself. The end is to maximise the quantity of creative output that is available to the public to enjoy.
Too little protection results in market failure; too much simply bloats the publishing industries, while harming both the public and
the creators themselves.
There are also conflicts between copyright and other social goals, expressed for example in employment law, competition law, privacy law and environmental law.
As copyright has expanded, these conflicts have become more acute. It is high time for the Commission to consider the proper balances
and boundaries between competing policy objectives.
It is the Commission's duty to balance the complex interests of all the citizens of Europe - not to just limply follow the lead of
the copyright-industry lobbyists."
Är du för eller emot IPRED?
Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500
Sen får du veta resultats sidan.
Skicka en kommentar